هل الحديث الذي فيه مبهم، متصل أو منقطع؟

في المسألة قولان للعلماء.

1-فذهب قوم إلى أنه منقطع (2) .

2-وذهب الأكثر من علماء الرواية وأرباب النقل – كما حكاه الرشيد العطار – إلى أنه متصل في سنده مجهول (3).

وذلك لأنه لم ينقطع له سند، واختاره العلائي (4)، وهو الراجح: إذ أن الراوي المبهم ليس ساقطًا من السند ، حتى يُحْكَم على الإسناد بأنه منقطع، وغاية ما في الأمر: أنه لم يُسَمَّ، وهذا الترجيح محمول على ما إذا لم يكن في السند انقطاع بين المبهم وتلميذه، أو المبهم وشيخه اللذين في السند، وبعبارة أخرى: أن القول بأن السند متصل فيه مبهم مُقَيَّدٌ بأحد أمرين :

1-التصريح بالسماع من المبهم،قال الحافظ : ” والتحقيق : إذا وقع التصريح بالسماع : أنه – أي السند – متصل في إسناده مبهم ” اهـ(1)

2- إذا كان تلميذ الراوي المبهم يروي عن الشيخ – الذي يروي عنه المبهم – في الروايات الأخرى بواسطة واحدة في الغالب،ولم يكن مدلِّسًا وإلا خشينا أن يكون هناك انقطاع فوق المبهم أو دونه، والله أعلم.